Skarp analys om kärnkraften i Svenska Dagbladet

Rolf Gustavssons krönika i Svenska Dagbladet den 26 juni, är den bästa analysen jag läst om centerns svek och riksdagens ja till mer kärnkraft. Han beskriver bl a den situation som Miljöpartiet hamnar i vid en ev rödgrön regeringsbildning och som Birger Schlaug varnat för.
I grunden blir den så kallade energimixen en blandning av olika dåliga alternativ. I regeringsställning skulle därför Maria Wetterstrand och hela det rödgröna ledarskapet tvingas till samma akrobatik som nu Maud Olofsson skriver Rolf Gustavsson.
Situationen blir om möjligt ännu mer politiskt komplicerad då Sverigedemokraterna, som förespråkar mer kärnkraft redan har inbjudit Fredrik Reinfeldt till en uppgörelse om kärnkraften.
Jag tvingas mot min vilja mer och mer inse att endast en allvarlig reaktorolycka i det tättbefolkade Europa kan få de oansvariga kärnkraftshökarna att besinna sig.
Tyvärr är det scenariet inte orealistiskt. Inte minst med tanke på Vattenfalls gamla och illa skötta kärnkraftverk i Tyskland. Glöm inte heller det allvarliga tillbudet i Forsmark den 27 juli 2006. Enligt verkets konstruktör var Forsmark 1 bara 20 minuter från ett haveri.
Rune Lanestrand
SVD Krävs en härdsmälta i Europa?

7 Responses to Skarp analys om kärnkraften i Svenska Dagbladet

  1. Erik skriver:

    Klarar moderna kärnkraftverk bombattacker utan att släppa ifrån sej farliga mängder uran? Tredje världskriget kommer allt närmare.

    Gilla

  2. Wunder skriver:

    Faror med kärnkraft överdrivs hela tiden. Visst – man skall ha hög säkerhet – radioaktivitet är inte att leka med. Men – den är inte så farlig som utmålas.

    Kolla på bränderna i Ryssland. Det sprids massor med sotpartiklar som garanterat kommer att påverka ryssarnas hälsa kraftigt. Det skrivs inte så mycket om. men när någon går ut och påstår att radioaktivt nedfall från Tjernobyl kanske, möjligvis skulle kunna komma loss och sprida sig – då blir denna möjlighet en förstasidesnyhet – fast det troligen skulle leda till en försumbar fara för folk och fä om så skedde.

    Balans i rapportering och riskbedömning är totalt obefintlig.

    Gilla

    • Sven-Olof Olsson skriver:

      Jag ser ofta på National Geografhics och Discoverys program om ”Planet earth”, ”Jorden i fokus” och liknande program. Mycket intressant och lärorikt. Den blå planeten Jorden är oerhört vacker med sin stora vattenyta och en myllrade biologisk mångfald i regnskogar och korallrev.
      Det som slår mig när jag ser de här programmen är vilken fantastisk tur vi har haft. Jorden har rätt storlek, ligger på rätt avstånd från solen. Har strömmande het magma i kärnan så att ett magnetfält bildas som skyddar oss från den farliga kosmiska strålningen. Det finns mängder av faktorer som skulle kunna ha gett ett annat utfall så att jorden hade blivit en stor torr öken som Mars eller ett hett helvete som Venus.
      Nu är människan den dominerande arten på Jorden och det finns tydliga mätbara tecken på att vi håller på att rubba den finkänsliga balans som möjliggör den fantastiska biologiska mångfald som programmen på National Geographic och Discovery visar. Al Gore har i sin film ”En obekväm sanning” visat att temperaturen stiger, glaciärisar och havsisar smälter och det finns oroande tecken på att en upptinig av den arktiska tundrans permafrost kan starta en accelererande växthuseffekt som vi inte kan kontrollera
      Vi har sett resultatet av ett stort kärnkraftshaveri i Tjernobyl. Såren är snart läkta och inverkan på den blå planetens framtid är helt försumbar. Att som Maria Wetterstrand gå ut i ett känsloladdat angrepp på de som vill öka chanserna att bemästra den skenande växthuseffekten är intellektuellt ohederligt. Om man gör en kylig analys av de vetenskapliga fakta som finns är det enligt min mening självklart att ta alla chanser att öka på elproduktionen så att elström blir billig och teknikutveckling mot minskade utsläpp av växthusgaser påskyndas. Direktverkande grön el är målet.

      Gilla

      • Wunder skriver:

        Kärnkraften har tre smuts-problem. Uranbrytning är inte snyggt. Haverier kan innebära utsläpp. Avfallet måste hanteras. Inget av dessa problem skall ignoreras. De är inte försumbara.

        Men det är bara så himla överdrivet!

        Bryta kol och malm och ta upp olja? Jättesmutsigt! Anlägga kraftverksdammar? Jättesmutsigt och kraftig miljöpåverkan! Avfall från gruvbrytning? Kolla in kolahalvön. Stendöd! Nickelbrytning har satt sina spår.

        Och kolla på Tjernobyl. Många tror att hundratusentals eller t.o.m. miljoner har strukit med direkt och indirekt av de radioaktiva utsläppen. Faktum är att det handlar om ett fåtal som röjde som påverkades. Det var fler som dog i olyckor vid röjningen. Frekvensen av sköldkörtelcancer har ökat i närområdet. Något som de sovjetiska myndigheterna kunde ha fixat om de ville med jod-tabletter.

        All det renkött vi slängde var rent nonsens. Man hittade mer cesium i kött i frysarna en i färskt kött. Det frysta köttet var slaktat innan olyckan. Och cesiumhalten var så låg att den var försumbar.

        Folk är rädda för strålning. Vare sig det är från mobiler eller Tjernobyl. Det räcker att det heter strålning.

        Och när det gäller radioaktiv strålning så är det radon vi har i berggrunden och husen mångdubbelt farligare än Tjernobyl.

        Gilla

      • Sven-Olof Olsson skriver:

        Det räcker att det heter strålning! Stämmer verkligen in på den onyanserade rädslan för mobilmaster som framför allt drivs av miljöpartister i landets miljö och hälsoskyddsnämnder. Resultatet blir att masterna placeras långt ut från centrum vilket medför att telefonerna måste sända med starkare signal. Unga personer som har många år kvar att leva och som pratar många timmar med luren intill örat kanske riskerar skador av mobilens sändare även om man hittills inte har sett några undersökningar som bekräftar dessa farhågor heller. Använd headset och håll mobilen i handen är mitt råd.

        Gilla

  3. Magnus skriver:

    Även om det skulle bli ett haveri på ett svensk kärnkraftverk så kommer det inte bli några utsläpp av radioaktiva partiklar till närmiljön (reaktortanken sitter i en gigantisk byggnad av armerad betong, denna byggnad är satt till ett lägre tryck än utomhus, dessutom finns en filterbyggnad som tar bort 99,9% av all aktivitet).
    Skillnaden på säkerhet mellan Tjernobyl och västerländska kärnkraftverk är ungefär som skillnaden i säkerhet mellan en Lada och en Volvo…
    För övrigt har Vattenfall investerat rejält för att rusta upp Krummel och Brunsbuttel (de enda kärnkraftverk som Vattenfall fick köpa, EON äger 55% av Oskarshamn och ca 30% av Ringhals (de fick de i kompensation 2005 när Barsebäck 2 stängdes) man kan nog ifrågasätta om det verkligen har skett en avreglering på elmarknaden i Europa…

    Gilla

  4. Sven-Olof Olsson skriver:

    I Sverige har vi stora möjligheter att producera billig elström. Vi har vattenkraften och kärnkraften och vi kan bygga ut vindkraften. Det ger oss ett ansvar som vi inte bör smita ifrån. Vi måste maximera chanserna att upprätthålla en uthållig samhällsutveckling som bibehåller den biologiska mångfald som finns på vår planet. Jag tror att det bästa sättet att klara detta är att producera så mycket elström som möjligt. Den är lätt att distribuera och ger inga andra föroreningar än de som uppstår i samband med produktionen. I slutänden blir det en kapplöpning mellan miljöförstöringen som beror på den ekonomiska tillväxten och tekniska framsteg som minskar föroreningarna. Snart kommer en stor del av biltrafiken att drivas av el som man kan ladda på natten eller också längre fram tanka direkt från en stolpe på rimligt kort tid. Teknikförändringen går snabbare om elströmmen är billig.

    Den långsiktiga vision av elströmsproduktion som jag har haft i många år och som jag ser att flera numera nämner som realistisk är att bygga solfångare i vidsträckta ökenområden som Sahara och leda strömmen bl. a. upp till Europa därifrån. Vi behöver inte uppfinna någon fusionsreaktor. Vi har redan solen, en stor fusionsreaktor som där strålar rakt uppifrån från en molnfri himmel varje dag. I Ludvika utvecklar ABB kablar och likströmsöverföringar m.m. som ingår i den tekniska lösning som kan klara detta. Argumentet att spara sig fram till balans i energiförsörjningen leder fel. Då får vi ta på dubbla undertröjor sänka rumstemperaturen till 18 grader och huttra oss igenom vintern. Tråkigt och feltänkt.

    Vi borde vara fler på den rödgröna sidan som var villiga att förhandla fram en blocköverskridande överenskommelse som tillåter kärnkraft tills andra bättre alternativ tar över.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: