Glädjen var på topp i dag på Folk och Försvars Rikskonferens i Sälen som utvecklats sig till rena krigskonferensen med hjälp av lydiga reportrar som gör vad de kan för att hissa upp stämningen mot Ryssland och för svenskt NATO medlemskap. En ubåt har siktats långt in i Stockholms skärgård, nästan utanför Lidingö.
I baren, sent i går kväll på Folk -och Försvars Krigskonferens i Sälen, viskar överbefälhavare Sverker Göransson till försvarsminister Peter Hultqvist; ”var inte orolig för höjda anslag till försvaret.Vi har en lång rad pensionerade höga marinofficerare i Stockholms vackraste skärgård. De är skarpögda har goda kikare och ser mycket mer än vanliga medborgare. Dessutom har dessa officerare själva stora erfarenhet av tidigare påhittade ubåtskränkningar. De vet hur en slipsten ska dras för att få med de lättlurade journalisterna på ubåten hahaha.”
Rune Lanestrand
Rune Lanestrands blogg 
Den islamistiske diktatorn Abdullah var ”modig” och en ”varm” personlig vän. Det säger USA:s president Barack Obama efter beskedet om den saudiske kungens frånfälle.
Han prisar också Abdullahs initiativ för att verka för ”fred” i den muslimska världen och hans ansatser för att ”utbilda befolkningen” på hemmaplan i det strikt shariastyrda kungariket, som räknas som en av världens mest förtryckande stater.
Det är allt en fin herre i Vita Huset som Sverige går i armkrok med och som Alliansen vill krypa upp i famnen på med ett medlemskap i NATO.
GillaGilla
Att vara kritisk till uppgifter är en skyldighet. Nu undrar jag: Är Rune Lanestrands inlägg under rubriken ”Marinofficer ser rysk ubåt lagom till krigskonferensen i sälen” avsett att vara ironiskt när det gäller den citerade viskningen mellan ÖB och försvarsminister Hultqvist? Om inte – finns det en bekräftad vederhäftig källa till citatet?
Att det förekommer s.k. ”promotande” för att ge underlag åt egna ställningstaganden och syften är helt klart när det gäller alla åsiktsriktningar. Kanske kan jag uppfattas som dum, men Rune L, jag vill veta. Finns det någon sanning bakom viskningen?
Hans Hultberg
GillaGilla
Bäste Hans Hultberg. Ironi och satir är svårt men syftet är gott!
GillaGilla
Bästa Rune L. Krigets första offer är som bekant sanningen.
GillaGilla
Så är det. Det lärde jag mig inte minst inom Psykförsvaret.
GillaGilla
Snart kommer statsministerns, vid dagens partiledardebatt, aviserade utökade samarbetet med NATO leda till ytterligare flygövning över och bombfällning i Vättern som förgiftar vattnet och fisken.
Angeläget upprop: https://www.change.org/…/swedish-government-stop-all…
GillaGilla
[…] det hände. Gamla ubåtar blir som nya om detta också på runelanestrand.wordpress.com – Marinofficer ser rysk ubåt lagom till krigskonferensen i Sälen Försvarsmaktens kommentar – – Våra människor som jobbar med bildanalys kan inte slå fast att […]
GillaGilla
Jag har nyss lyssnat lite på Lars Bern och sedan det Fredrik Reinfeldt har sagt att svenskarna äger inte Sverige utan att det är invandrarna som gör det.
Detta uttalande kommer från något Bilderbergarmöte och har helt accepterats av svenska politiker.
I så fall finns ingen anledning att försvara Sverige för någonting. De svenska politikerna har ju redan skänkt bort Sverige.
Stora delar av industrisidan och jordbruket är också borta och inga politiker bryr sig.
GillaGilla
Dagens partiledardebatt går knappast att göra satir på. Verkligheten överträffar dikten. När den rödgröna regeringen kritiserar den politik de själva driver som bygger på Alliansens/SD:s budget. Medan A kritiserar regeringens politik som bygger på deras egen budget. Det är inte lätt att vara väljare.
GillaGilla
Många politiker vill att Sverige går med i NATO. Jag har läst lite om vad det innebär. USA har högsta bestämmanderätten i NATO. NATO är inte längre bara en försvarsorganisation.
USA försöker hela tiden starta upp oroligheter över hela världen, därefter ska USA och NATO-militär slå ned det.
Om Sverige går med i NATO kan Sverige i slutändan tvingas ge sig på Ryssland. I så fall stängs till att börja med all oljetillförsel till bla. Sverige av. USA kommer att bygga ett antal militärbaser för att i första hand ge sig på Ryssland, finns även risk att de placerar ut kärnvapenmissiler.
Dessutom kommer kostnaden för Sveriges försvar att fördubblas.
Om Sverige går med i NATO kommer även FINLAND att gå med.
GillaGilla
Inte bara politiker vill att Sverige går med i NATO. Opinionen har svängt under senare tid.
Att USA har det största inflytandet i NATO är inte så konstigt. De är den största bidragsgivaren och en nödvändig garant för ett fritt Europa.
Och vad gäller oroligheter kan man konstatera att det är dagens Ryssland som med militärmakt startar krig och ger sig på sina grannar i syfte att flytta gränser. Oljan som vapen och påtryckning använder Ryssland redan idag. Se bara hur Ukraina hanteras.
Den som tror att vi genom att leka neutrala och alliansfria skulle kunna hålla oss utanför en konflikt är mer än lovligt naiv. Att tillåta sig vara så gränslöst känslostyrd i en så pass viktig fråga som säkerhet är milt uttryckt oansvarigt.
Att kostaden för försvaret skulle öka vid ett eventuellt medlemsskap har i grunden inget med NATO att göra. Det har mer med det säkerhetspolitiska läget att göra.
Om vi skulle bestämma oss för att gå med i NATO och det i sin tur leder till att Finland fattar samma beslut borde det väl inte vara ett argument för att inte gå med.
GillaGilla
Var och en blir salig på sin tro. Innan EU och USA började började sitt arbete för att lägga under sig Ukraina var det lugnt i regionen. Naivt tro att USA:s inblandning ökar säkerheten. När motsatsen gäller. I alla länder där USA intervenerat har detta lett till stort elände, krig och förödelse.
Vore intressant om du vill uppge din egen position. Det du skriver påminner om ett pressmeddelande från marinstaben eller folkpartiet.
GillaGilla
Så gör vi två antagande.1 ) Ryssen kommer till Sverige först, för att de inte litar på vår önskan att stå utanför konflikter. VI, försöker att snacka oss ur den situation Du Mats och några krigssugna politiker har satt oss i. Vi lyckas inte utan ryssen stannar. Följden blir att vi bombas sönder och samman av USA. Freden kommer och vi blir skyldiga USA ersättning i dollar för att de befriade oss. Till det kommer att vi får låna dollar av USA för den återuppbyggnad de bistår oss med. Vilket alltid sker.
2 ) USA / Nato etablerar baser i enlighet med vår anslutning till organisationen.USA nyttjar eller omvandlar våra industrier i strategiskt behov till en början, Kungen och regeringen sticker, till det längre bort liggande USA. Kvar står svenska folket, utbombat av både ryssar och Nato, och utvalt till en krigsskådeplats med återuppbyggnadspotential. USA kommer undan med sitt geografiska läge.Västvärldens samlade kommentar blir , ”Sverige har ju inte drabbats innan”.
Ett säkrare sätt,att få vår infrastruktur bombad till parkeringsplatser finns inte än att ansluta oss till Nato. Parkeringsplatser, som USA cyniker kallar de bombade länderna, blir nu nyttjade till platser för vård, skola och omsorg, Den som inte tror mig, kan besöka de c:a 40 länder som USA, England och Frankrike har drabbat med sin politik och clandestina finansiering under det sista seklet.
Till sist, ingen har gett våra politiker rätten, att för hela Svenska folket välja vänner och fiender?
Förlåt Rune om det blev för mycket!
GillaGilla
Ja du Torsten. För det första är ryssen redan här. I alla fall då det passar dom. Inget vi kan eller har viljan att göra någonting åt. Vi har under en lång tid visat omvärden, och inte minst våra grannländer, att vi inte är inresserade av att hålla varken ryssar eller amerikaner borta. Det skapar en osäkerhet i vår del av världen. Vi kan inte utgå ifrån att våra grannar delar vår syn på hur vi skall hantera och hålla kontroll på hur vårt territorium utnyttjas. De har valt en annan väg och de kommer att få bära kostnaderna för att kompensera för vårt ickeagerande. Jag tycker inte att det är så grannar skall behandla varandra.
Det fanns kanske en tid då vi hade råd att kalla oss neutrala. Och det fanns kanske också en tid då omvärlden trodde på det. Men jag har svårt att se hur vi kommer till ett sådant läge igen. Om det nu ens är eftersträvansvärt.
Som jag ser det så sköter vi säkerheten i vår del av världen på egen hand. Och då kommer det även att krävas någon form av trovärdig militär styrka bakom det, eller så ansluter vi oss till NATO för att vi på så sätt skall kunna skapa någon form av säkerhet.
Och avslutningsvis, menar du Torsten, att om vi skulle ansluta oss till NATO så skulle USA komma hit och bomba vår infrastruktur till parkeringsplatser? Det låter för mig lite kontrabroduktivt. Vad jag har sett så har dom hittills bombat länder utanför NATO. Eller har jag missat något NATO-land som har bombats av USA?
GillaGilla
Svar. Du har rätt, inget Natoland, är bombat av USA, vad jag vet heller. Oftast mäter man efter krigen hur många ton bomber ett land fått över sig. Ett krig mellan Ryssland och Nato, lär bli betydligt mer jämnt än USA/Natos tidigare selekterade krig. Någonstans skall bomberna ner,
GillaGilla
När jag var centerns representant i styrelsen för Folk och Försvar sysslade vi inte med krigspropaganda. Nu tycks FoF hade tagits över av krigsförespråkare och NATO-anhängare. Ordförande då var Svenska Arbetsgivareföreningens verkställande direktör Bertil Kugelberg som höll hårt på Sveriges alliansfrihet. Men jag minns att Per Ahlmark som i styrelsen representerade folkpartiet redan då inte var så noga med neutraliteten
GillaGilla
mja… märkligt sammanträffande varför fick vi inte det tidigare – nu skall v inte fördjupa oss i hur åldern kan påverka syn o hörsel o allmän uppmärksamhet….
GillaGilla